La Haya rechaza demanda de Bolivia para exigir a Chile que negocie salida al mar

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, concluyó este lunes que Chile no tiene la obligación de negociar una salida soberana para Bolivia al océano Pacífico.

"Por todo lo que antecede, La Corte, por 12 votos contra 3, concluye que la República de Chile no contrajo la obligación legal de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado Plurinacional de Bolivia", indica el fallo leído por el presidente del tribunal, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf.

El tribunal fue rechazando uno por uno todos los argumentos que expuso Bolivia durante los cinco años que duró el caso, aproximadamente 13, y afirmó que "no se puede contribuir, basándose en el material presentado, que Chile tenga una obligación de negociar con Bolivia".

"La Corte no puede aceptar los alegatos de Bolivia que se basan en la existencia de una obligación de negociar", leyó el juez Ahmed Yusuf.

Sin embargo, agregó que este fallo no impide a las partes continuar "con un diálogo y un espíritu de buena vecindad para atender los asuntos de mediterraneidad de Bolivia", ya que se trata de "un tema de interés mutuo".

En La Haya se encontraba el propio presidente boliviano, Evo Morales, mientras que su par chileno escuchó el fallo desde el Palacio de La Moneda (sede del Gobierno) en Santiago.

Como resultado de la Guerra del Pacífico (1879-1883), Bolivia perdió 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, entre ellos 400 kilómetros de costa marítima.

Pese al tratado de paz de 1904, que selló la cesión boliviana de los territorios conquistados por Chile en el enfrentamiento bélico, el diferendo por la salida al mar persistió y fue la causa de que los dos países interrumpieran sus relaciones diplomáticas en 1978.

Bolivia presentó en 2013 una demanda ante la CIJ, solicitando que Chile acepte sentarse a negociar "de buena fe" una una salida soberana al mar.

En 2015, la CIJ se declaró competente para tratar el diferendo, luego de que Chile presentara un recurso alegando que el tribunal no tenía jurisdicción sobre el asunto. (Sputnik)